Ist der MSCI World zu amerikanisch? Das Klumpenrisiko in Zahlen

Zwei Arten, einen Weltindex zu zählen

Ein Fonds mit rund 1.250 Unternehmen aus 23 Ländern klingt nach breiter Streuung. Die Zahl der Positionen allein sagt allerdings wenig darüber aus, wie das Kapital tatsächlich verteilt ist. Eine Position von 0,01 % und eine von 5,8 % zählen beide als ein Titel.

Betrachtet man die Gewichte, ergibt sich ein anderes Bild. Im größten MSCI-World-ETF entfallen 73,0 % des Fonds auf US-Unternehmen, während 27,7 % in den zehn größten Positionen stecken. Die größte Einzelposition, NVIDIA, macht 5,78 % des gesamten Fonds aus. Das ist fast so viel wie alle japanischen Unternehmen zusammen, das zweitgrößte Land, und mehr als jedes andere Land im Index.

Im Vergleich der Indexfamilien wird der Unterschied noch deutlicher. Der ACWI, der zusätzlich Schwellenländer enthält, kommt auf einen USA-Anteil von 64,5 %. Beim World Small Cap, der häufig zur breiteren Streuung eingesetzt wird, entfallen immer noch 61,0 % auf US-Unternehmen. Der Emerging-Markets-Index wiederum hat 39,0 % in seinen zehn größten Positionen; allein Taiwan Semiconductor kommt auf 15,6 %. Gemessen daran ist er deutlich konzentrierter als der MSCI World.

Die Zahl, die es am besten beschreibt

Ein Maß übersetzt die Gewichte in eine anschauliche Zahl: die wirksame Zahl der Titel. Sie beantwortet die Frage, wie viele gleich gewichtete Positionen dieselbe Konzentration ergeben würden wie das tatsächliche Depot.

Für den MSCI World lautet die Antwort 85 bei 1.248 tatsächlich gehaltenen Titeln. Die übrigen Unternehmen sind zwar im Fonds enthalten, ihr Gewicht prägt die Gesamtstruktur aber deutlich weniger, als die reine Zahl der Positionen vermuten lässt.

Der ACWI kommt bei 2.244 Positionen auf eine wirksame Zahl von 101. World ex USA erreicht bei 734 gehaltenen Titeln 222 und ist damit unter diesen Standardwerte-Indizes am wenigsten konzentriert. Ohne die großen US-Unternehmen verteilen sich die Gewichte deutlich gleichmäßiger. Beim World Small Cap stehen 3.675 Positionen einer wirksamen Zahl von 1.600 gegenüber. Das zeigt, wie breite Streuung aussieht, wenn man nicht nur Titel zählt, sondern ihre Gewichte berücksichtigt.

Die genauere Aussage lautet deshalb nicht, dass der MSCI World undiversifiziert sei. Seine wirksame Streuung ist vielmehr rund fünfzehnmal geringer, als die Zahl der gehaltenen Titel vermuten lässt. Ein großer Teil dieses Unterschieds entsteht durch das Gewicht der größten US-Unternehmen.

Was die Konzentration praktisch bedeutet

Gewichte beschreiben zunächst nur die Zusammensetzung. Interessanter ist, wie sich der Index tatsächlich bewegt: wie ein globaler Aktienmarkt oder eher wie der US-Markt? Die täglichen Renditen geben darauf eine direkte Antwort.

Über 524 gemeinsame Handelstage beträgt die Korrelation zwischen dem Weltindex und dem S&P 500 0,978. Eine Regression des Weltindex auf den S&P 500 ergibt ein Beta von 0,91 und ein R² von 95,6 %. Die beiden Indizes bewegten sich im betrachteten Zeitraum also sehr ähnlich, wobei der MSCI World etwas weniger stark ausschlug. Die Korrelation mit den entwickelten Märkten außerhalb der USA liegt dagegen bei 0,859.

Auch die Gesamtrenditen zeigen ein ähnliches Bild. Über diesen Zeitraum erzielte der Weltindex 49,1 %, der S&P 500 48,9 % und die entwickelten Märkte außerhalb der USA 43,9 %. Wer den MSCI World hielt und wer den S&P 500 hielt, erlebte über zwei Jahre damit fast dieselbe Wertentwicklung: Der Unterschied betrug 0,2 Prozentpunkte.

So lässt sich das Konzentrationsproblem am besten einordnen. Der MSCI World ist kein reiner US-Index. Er ist breiter aufgestellt und schwankte im betrachteten Zeitraum etwas weniger als der S&P 500. Deutlich anders als der US-Markt hat er sich in diesen zwei Jahren aber auch nicht entwickelt. Ein Großteil seines Gewichts und seiner täglichen Bewegung entfiel auf die USA.

Was ein Einbruch tatsächlich kosten würde

Eine einfache Rechnung hilft, die Konzentration einzuordnen. Sie zeigt sowohl, wie begrenzt das Risiko einzelner Unternehmen ist, als auch, wie stark ein breiter Rückgang des US-Marktes durchschlagen würde.

Fielen die zehn größten Positionen um 20 %, während alle anderen unverändert blieben, würde der Index 5,5 % verlieren. Fiele der gesamte US-Block um 20 %, läge der Rückgang bei 14,6 %. Bei einem Rückgang des US-Blocks um 30 % wären es 21,9 %, bei 50 % wären es 36,5 %.

Die erste Rechnung zeigt, wie begrenzt der Einfluss selbst der größten Einzelpositionen ist: Ein Rückgang von 20 % bei den zehn größten Werten würde den Index nur um einen einstelligen Prozentsatz drücken. Die zweite macht das eigentliche Konzentrationsrisiko deutlich. Ein Problem speziell des US-Marktes würde den MSCI World stark treffen, weil die übrigen Regionen nicht genug Gewicht haben, um den Rückgang auszugleichen.

Auch die Branchengewichte weisen in diese Richtung. Auf Informationstechnologie entfallen 31,5 % des Fonds, gefolgt von Finanzwerten mit 15,9 % und Industrieunternehmen mit 10,9 %. Die Konzentration ist also nicht nur geografisch.

Wie der USA-Anteil seit 2019 gewachsen ist

Für den größten MSCI-World-ETF liegen uns Positionslisten zu jedem Monatsende seit September 2019 vor. Sie zeigen, dass die heutige Konzentration über mehrere Jahre entstanden ist.

Im September 2019 entfielen 63,1 % des Fonds auf US-Unternehmen, im September 2026 waren es 73,0 %. Der Anstieg verlief nicht gleichmäßig: Anfang 2023 und Anfang 2026 ging der Anteil zurück, jeder Rückgang blieb aber kleiner als der Anstieg davor.

Noch stärker veränderte sich die wirksame Zahl der Titel. Sie fiel von 269 im September 2019 auf heute 85, während die Zahl der Positionen von 1.644 auf 1.248 sank. Nach Gewicht gerechnet ist der Fonds heute etwa dreimal so konzentriert wie vor sieben Jahren.

Diese Zahlen beschreiben einen ETF über einen Zeitraum, in den ein starker Lauf großer US-Technologiewerte fiel. Sie zeigen, wie sich die Gewichte entwickelt haben, nicht, wohin sie sich entwickeln.

Ist das Risiko nun real?

Drei Befunde sind besonders aufschlussreich, und jeder zeigt einen anderen Teil des Bildes.

Gemessen an der Zahl seiner Unternehmen ist der MSCI World durchaus breit gestreut. Seine wirksame Zahl von 85 liegt über der eines US-Index mit 46 und deutlich über der der Schwellenländer mit 27. Unter den hier verglichenen, breit genutzten Indizes liegt der World damit eher im Mittelfeld als am konzentrierten Ende.

Gleichzeitig ist der Index stark auf die USA ausgerichtet, und stärker als noch vor einigen Jahren. 73,0 % seines Gewichts entfallen auf ein Land, nach 63,1 % im Jahr 2019. Die Tagesrenditen weisen gegenüber dem S&P 500 im betrachteten Zeitraum ein R² von 95,6 % auf, und die Zweijahresrendite lag nur 0,2 Prozentpunkte daneben. Der Index hat sich damit deutlich stärker wie der US-Markt bewegt, als der Name „World“ vermuten lässt.

Das Risiko einzelner großer Technologiekonzerne fällt dagegen begrenzter aus. Ein Rückgang der zehn größten Positionen um 20 % würde den Index um 5,5 % drücken. Ein breiter Rückgang der US-Aktien hätte eine wesentlich größere Wirkung. Das Konzentrationsrisiko liegt daher eher auf Ebene eines Landes als bei einem einzelnen Unternehmen.

Was die Analyse nicht beantworten kann, ist die Frage, wohin sich der USA-Anteil entwickelt. Sieben Jahre Positionslisten zeigen einen klaren Anstieg, sagen aber nicht, ob er sich fortsetzt, stoppt oder umkehrt.